Оригинал взят у ailev в Опубликована программа восьмых Лебедевских чтений

Короткое импровизированное выступление в дискуссии, в котором сведены основные идеи многих моих презентаций последнего времени. 

«Защита слабой стороны v. Борьба с вопиющей несправедливостью»

(Стенограмма моего выступления на круглом столе РШЧП «Контроль справедливости договорных условий и пределы патернализма в договорном праве». 17 ноября 2011 года.)

Добрый вечер, уважаемые коллеги. В дискуссии, которая звучала, очень часто говорилось про несправедливость договорных условий, но здесь есть вещь, которая меня настораживает. Практически автоматически уравниваются две задачи, которые на самом деле являются разными: «защита слабой стороны» и «борьба с вопиющей несправедливостью». Эти задачи принципиально друг от друга отличаются и нужно понимать, чем в данный момент вы в точности занимаетесь: вы с несправедливостью боретесь или ваша интуиция и устремления направлены на то, чтобы помочь этой самой слабой стороне?

Приведу несколько примеров ситуаций. Некоторые из них вымышлены, некоторые основаны на реальных событиях. Все эти примеры объединяет одно: они могут напрягать нашу моральную интуицию, создавать ощущение несправедливости, и создавать впечатление, что слабая сторона проиграла.

Случай первый, общеизвестный – московские бомбилы. После теракта закрывается несколько станций метро, и бомбилы перевозят людей за большие деньги.

Случай второй. У некоторой женщины тяжело заболела дочь. Для операции требуются деньги. Она обращается к знакомому состоятельному человеку. Он соглашается дать эти деньги только на том условии, что женщина станет его любовницей.


( Read more... )

Из дореволюционной книги:
"Недавно в заседании Государственной думы представитель одной политической партии заявил" "Фракция нашего союза будет _настойчиво ждать_ снятия исключительных положений". Не многого дождется страна от такой настойчивости".

Текст моего выступления на вчерашней встрече с Медведевым.


( Read more... )

Согласно Википедии "The Free Breakfast Table was the demand of British working-class Liberalism from the 1860s to the early twentieth-century. It entailed abolishing duties on basic foodstuffs as these were indirect taxes and therefore regressive".

Друзья, как бы вы перевели на русский "The Free Breakfast Table"?

Результаты, конечно, любопытные, но за Прохорова все равно не буду. Этот политический эксперимент только начался, однако, глядя на его начало, уже хочется окончания. Не то чтобы я особенно плохо относился именно к Прохорову, просто не понимаю, зачем ему так долго в политике мучаться.

Есть два "расширения" Москвы -- истинное и ложное. Настоящее расширение Москвы не "произошло", а "происходит" и очень давно -- это рост числа людей, поселяющихся, грубо говоря, относительно недалеко от Кремля. Мои родные Химки -- один из примеров такого расширения. Ложное расширение Москвы, о котором в последнее время только и говорят, это расширение не Москвы, а полномочий Собянина, Мосгордумы и т.д. -- теперь эти полномочия распространяются на большую территорию, чем прежде. Я против такого расширения.

Вчера же меня спросили про чьи-то якобы планы по "развалу России". Про планы из достоверных источников не слышал, но вообще говоря, я их поддерживаю. Потому что "развал России" это всего лишь поэтический способ описать ситуацию, когда на нынешней территории страны будет не один, а несколько центров власти с полномочиями, которые примерно соответствуют тем, что есть сегодня у Президента РФ, Правительства РФ, ФС РФ и т.д. "Развал России" это просто децентрализация политической власти. Не вижу оснований считать, что это плохо. Для протокола: также поддерживаю "развал Москвы", "развал США" и "развал Европы". То, что мы живем на "разваленном" земном шаре, меня также устраивает.

Дорогие друзья! Мне нужен совет.

В этом году при помощи Фонда Науманна я собираюсь издать книгу "Antitrust Religion". В ней Эдвин Рокфеллер, бывший глава антимонопольной секции Американской юридической ассоциации, пишет о том, что никакого антимонопольного "права" нет, что законодательство расплывчато, а практика произвольна, как следствие, мы имеем не "верховенство права, а верховенство людей (а во многом и случая)". Также говорится о том, что антитраст часто служит протекционистским целям и несет вред для экономики.

Эту книгу я предназначаю юристам ("Арментано для юристов"). Автором предисловия будет руководитель известного адвокатского бюро Юлий Тай, а отзывы на обложке видимо будут написаны практиками -- бывшими сотрудниками ФАС и возможно кем-то из судей. Цель предисловия и отзывов -- не обязательно похвалить книгу и выводы автора ("отмените антитраст"), но показать, что многие наблюдение Рокфеллера действительны и для России. Отчасти книга должна смотреться как неприукрашенное введение в профессию антимонопольного юриста, написанное успешным и откровенным человеком. 

Так вот, мне нужно название. От слова "религия" из "Antitrust religion" далеко уйти, пожалуй, нельзя, да видимо и не нужно -- вся книга усыпана упоминаниями про "антимонопольную религию", про "верующих в антитраст", да и про сам "антитраст" -- персонифицированное и не определяемом нечто, что живет отдельно как от законов, так и судебных решений.

В идеале название:
-- использует в качестве элемента или опирается на оригинальное название "антимонопольная религия"
-- указывает на то, что книга про юристов и для юристов
-- указывает на личность автора: успешный и циничный.

Вот некоторые идеи заголовка\подзаголовка:
-- Антимонопольная религия и ее последователи. 
-- Церковь Антитраста. Заметки юриста-расстриги. 
-- Свидетели Антитраста. Обряды и верования американских антимонопольщиков.

Буду рад отзывам и предложениям.